DraftKings กำลังเปิดตัวภายใต้การอนุญาตชั่วคราวของ Virginia Sports Betting

My Confession: Male, Age 21 (AUSTRALIA)


Let me give you some valuable background info first: I live at home with my Dad & my girlfriend (she’s between houses). They’re both my best friends. I am currently going through a chronic pain type disorder that appeared in both wrists & forearms since July 2020. In & out of appointments/checks every fortnight. I am unable to do much in my day, it hurts to do normal things in my day – so I am unable to work or study anymore. Painkillers are not helping. Thursday was the day, the day I basically lost my entire life savings. Since then, I’ve been using every single dollar I can get my hands on to recover this loss & I’m sure you know where I’m at now. $8 in debt & unemployed with no income. But how did I get here? I got caught gambling when I was 17/18, lost all my money then too but it was less than $1000 (my Dad was the only one who knew). Since then, I vowed to never gamble again & I didn’t until 2 weeks ago. My Dad & I were watching the cricket & he placed a $100 multi (he rarely gambles) & won $450. We both thought this was great so I put in $50 myself for the next game. I ended up losing $25 & won it back in the darts later on. I then decided to move on & not do any more as my girlfriend of 2 years (the one I’ll marry) did not approve of me gambling again. So I stopped – until my Dad persuaded me to lie & just gamble anyway behind her back. It was innocent losses, $5-$10 here & there for the next 2 weeks. It wasn’t until last week, the day after my girlfriend’s birthday, that everything went downhill. She had to work Wed & Thu which left me to be alone for 2 days. I was very down in the dumps & just felt like I had all this money & didn’t use it (which is the stupidest thing ever, I know). So I started gambling on the races. With high $1000 bets & spent hours & hours, got up $10k then back down to $5k before I bet my whole bank to get back where I started at $15k. I stopped, went in my room & realised what I did, I almost lost my ENTIRE bank. Did I stop there? Nope, you guessed it. Eventually, one thing led to another & now I’m $15k down & $9 in debt. I confessed everything to my girlfriend & Dad on Thursday. Which they were both very supportive. I had $2000 in my bank then & said I’d stop. But I didn’t, Iost $1500 yesterday & $500 today. So yes in $9 debt. Although I do not have an addiction (oddly enough I studied psychology for 2 years before this chronic pain stopped me), I have definitely fallen into the trap of gambling once again & I only risked losing my last $2000 to not win the money back, but rather I looked at it as an outlet to make money so I can provide my girlfriend & I with a future. But this was such a bad mindset to approach everything. $9 in debt. I am stopping here. I vow to, right here, right now. I have not told my girlfriend or Dad about the last $2000, but I think I will hang onto this one for now as I can make that back in selling some of my collectables that have been collecting profit over the years. So thank god for that at least. Additionally, I may receive a pension for my condition so if that’s approved, must lock my money away. I had to get all this out & it has put me in an awful lot of PHYSICAL pain to even write this due to my chronic pain condition. I don’t expect anyone to read this all as this is rather for me. Thank you. C. submitted by /u/codesfrost [comments]

หวยออนไลน์
เล่นหวยออนไลน์
ไพ่ออนไลน์
เว็บ คาสิโน
คาสิโน777

Read More »
บัญชีดำของเกมที่ชนะเกมในต่างประเทศของจีนดูเหมือนจะขยายตัวมากขึ้น

ข้อดีข้อเสียของการหาเลี้ยงชีพจากเกมไพ่


หากคุณชอบเล่นโป๊กเกอร์การหาเลี้ยงชีพด้วยการเล่นเกมนี้ก็เหมือนความฝันที่เป็นจริง ทำสิ่งที่คุณรัก – มันจะไม่รู้สึกว่าทำงาน ก่อนที่คุณจะออกเดินทางคุณต้องตระหนักถึงข้อดีและข้อเสียทั้งหมดที่มาพร้อมกับการเล่นโป๊กเกอร์ในแต่ละวัน หากคุณกำลังคิดที่จะทำอาชีพโป๊กเกอร์ที่มีศักยภาพของคุณให้จริงจังมากขึ้นนี่คือข้อดีและข้อเสียที่โดดเด่นกว่าที่มาพร้อมกับการเป็นนักโป๊กเกอร์มืออาชีพ ประโยชน์ในการดำรงชีวิตของการเล่นโป๊กเกอร์ที่คุณมีเวลาส่วนตัว หากคุณเล่นโป๊กเกอร์เงินคุณเลือกเวลาทำงานได้อย่างมีประสิทธิภาพ การเป็นเจ้านายของตัวเองโดยเฉพาะอย่างยิ่งในเส้นทางอาชีพเช่นนี้หมายความว่าคุณมีอิสระที่จะปรับเวลาของตัวเอง և ทำทุกวันให้ดีที่สุด การทำงานตอนกลางคืนหรือตื่นเช้าทุกเช้าเพื่อไปทำงานจะไม่เป็นปัญหาถ้าคุณรู้สึกแบบนี้ “สำนักงาน” ของคุณคือโต๊ะโป๊กเกอร์ออนไลน์และการแข่งขันโป๊กเกอร์สดที่คุณเลือกเข้าร่วม เพียงจำไว้ว่าคุณต้องมีวินัยในการทำงานเพื่อที่จะไม่สูญเสียความยืดหยุ่นและอิสระในเวลาของคุณเอง ผู้เล่นโป๊กเกอร์แบบจ่ายต่อการรับชมส่วนใหญ่ต้องการเป็นมืออาชีพเหตุผลที่ใหญ่ที่สุดคือผลกำไรที่ไม่ จำกัด สำหรับผู้ที่กล้าอ้างสิทธิ์ แม้ว่าเงินจะไม่ใช่สิ่งกระตุ้นหลักของคุณ แต่ก็เป็นเรื่องยากที่จะไม่คิดถึงรางวัลหลายล้านดอลลาร์จากการแข่งขันโป๊กเกอร์ที่ใหญ่ที่สุดในโลก แม้ว่าคุณจะเพิ่งเริ่มเล่นออนไลน์สำหรับเว็บไซต์โป๊กเกอร์เงินจริง แต่ก็ยังมีตัวเลือกรางวัลมากมายที่กว้างกว่าสิ่งที่คนทำงานส่วนใหญ่จะได้รับจากการทำงานประจำวัน นอกจากนี้สิ่งที่ดีที่สุดเกี่ยวกับเรื่องนี้คือไม่มีขีด จำกัด เงินเดือนสำหรับจำนวนเงินที่คุณสามารถนำกลับบ้านได้ในแต่ละเดือน การใช้ชีวิต և การเดินทางไปทุกที่ในโลกข้อดีอีกอย่างของการเล่นโป๊กเกอร์เพื่อหาเลี้ยงชีพก็คือในช่วงเวลานี้คุณจะรู้สึกเหมือนอยู่ในช่วงวันหยุดระหว่างทางไปทำงานทำเงิน หากคุณกำลังวางแผนที่จะเป็นผู้เล่นโป๊กเกอร์แบบเต็มเวลาคุณสามารถคาดหวังว่าจะได้เดินทางไปยังเมืองที่น่าตื่นเต้นที่สุดในโลกบ่อยๆ จากลาสเวกัส և ลอนดอนไปบาร์เซโลนา և โมนาโกคุณกำหนดตารางเวลาของคุณเองเป็นแพ็กเกจหรือฟรีตามที่คุณต้องการ ยิ่งไปกว่านั้นในฐานะผู้เล่นโป๊กเกอร์มืออาชีพคุณมีอิสระไม่ จำกัด ในการเลือกสถานที่ที่คุณต้องการ หากคุณต้องการทำให้บ้านของคุณเป็นที่นิยมคุณสามารถเลือกสถานที่เล่นโป๊กเกอร์ยอดนิยมเช่นคาริเบียน สิ่งนี้จะช่วยให้คุณเพลิดเพลินไปกับฤดูร้อนที่ไม่มีที่สิ้นสุดในขณะที่ยังอยู่ใกล้กับการแข่งขันโป๊กเกอร์ที่ได้รับความนิยมและคุ้มค่าที่สุด ข้อเสียของการเล่นโป๊กเกอร์เพื่อหารายได้ตลอดชีวิตข้อได้เปรียบที่สำคัญที่สุดของงานประจำวันคือคุณรู้ว่าคุณทำเงินได้เท่าไหร่ในแต่ละเดือน เมื่อคุณเปลี่ยนกิจวัตรประจำวันของคุณสำหรับอาชีพโป๊กเกอร์มืออาชีพตาข่ายนิรภัยนี้จะหายไป แม้ว่าจะเป็นเรื่องจริงที่คุณสามารถทำเงินได้มากมาย แต่ก็ไม่มีคำถามว่าเมื่อไหร่จะมา ความผันผวนของรายได้คือการประนีประนอมในอาชีพโดยทั่วไปที่ให้อัตรากำไรที่สูงขึ้น ถ้าคุณชอบเล่นอย่างปลอดภัย և คุณไม่สามารถเรียกใช้ยอดคงเหลือติดลบเป็นเวลาหลายสัปดาห์หรือหลายเดือนอาชีพที่ Texas Hold’em อาจไม่ใช่วิธีที่ดีที่สุด ที่กล่าวว่าหากคุณยินดีที่จะยอมรับการแกว่งมีความคิดที่จะรับมือกับแรงกดดันของรายได้ที่ผันผวนคุณสามารถเปลี่ยนข้อเสียนั้นให้เป็นข้อได้เปรียบของคุณได้ หนทางสู่ความสำเร็จอาจเป็นเรื่องดื้อ ๆ การดูของเล่นของ Daniel Negreanu กับฝ่ายตรงข้ามดูเหมือนแทบไม่มีจุดหมาย แต่พวกเราหลายคนลืมไปว่าเรากำลังเฝ้าดูผลสุดท้ายของการศึกษาเกม և จิตวิทยาของฝ่ายตรงข้าม ผู้เล่นโป๊กเกอร์มืออาชีพทุกคนมีความก้าวหน้าอย่างมากในการเดินทางอันยาวนาน อย่าไปคิดว่ามันจะราบรื่นเสมอไป ความน่าเชื่อถือเป็นสิ่งจำเป็น แต่คุณต้องติดตามเนื้อหาที่ดี แน่นอนว่าผู้เล่นบางคนประสบความสำเร็จอย่างมากในช่วงสองสามปีแรกของเกม แต่สิ่งเหล่านี้ถูกทิ้งไว้ หากคุณต้องการทำให้โป๊กเกอร์เป็นอาชีพของคุณคุณต้องอดทนจำไว้เสมอว่าคุณมีส่วนร่วมมาเป็นเวลานานและในที่สุดการโต้เถียงก็จะมาถึงคุณ คุณต้องมีงบประมาณที่มั่นคงในการเริ่มต้นแม้ว่าโป๊กเกอร์จะเปิดโอกาสให้คุณได้รับเงินเป็นจำนวนมาก แต่คุณก็ต้องมีเงินทุนเริ่มต้นที่เพียงพอก่อนที่คุณจะพิจารณาทุ่มเทความสนใจทั้งหมดให้กับเกม การขาดเงินเป็นหนึ่งในสาเหตุสำคัญที่สุดที่ทำให้ผู้เล่นหลายคนไม่ผูกมัดกับการเล่นโป๊กเกอร์มืออาชีพ สำหรับผู้เล่นหลาย ๆ คนอาจต้องใช้เวลาหลายปีกว่าจะถึงระดับที่มั่นคงในการชนะโป๊กเกอร์ หากคุณไม่มีเงินทุนเริ่มต้นหรือวันทำงานที่มั่นคงเพื่อปกปิดความสูญเสียในโป๊กเกอร์ของคุณคุณสามารถเบื่อหน่ายกับความเครียดได้อย่างรวดเร็ว สิ่งสำคัญคือต้องจำไว้ว่าไม่มีการรับประกันความสำเร็จนั่นคือคุณไม่ควรเสี่ยงกับเงินที่คุณไม่สามารถเสียไปได้ การเรียนรู้การจัดการธนาคารที่ดีเป็นสิ่งจำเป็น คุณพร้อมที่จะเป็นนักโป๊กเกอร์มืออาชีพแล้วหรือยัง? ความจริงที่ยากก็คือไม่ใช่ทุกคนที่ต้องการเป็นผู้เล่นโป๊กเกอร์ระดับโลก ด้วยความอดทนและการทำงานหนักเพียงพอคุณสามารถทำเงินได้มากมายจากการเล่นโป๊กเกอร์ เนื่องจากในท้ายที่สุดแล้วข้อดีก็มีมากกว่าข้อเสียและผู้เล่นหลายคนที่มุ่งมั่นในการศึกษาและเรียนรู้เกมก็สามารถประสบความสำเร็จได้ หากคุณหลงใหลในโป๊กเกอร์และพร้อมที่จะทุ่มเทพลังของคุณลงไปไม่มีอะไรหยุดคุณจากการสร้างอาชีพได้ ตรวจสอบเว็บไซต์ฝึกอบรมโป๊กเกอร์ที่ดีที่สุดเพื่อรับความช่วยเหลือในการเดินทางเพราะคุณจะพบแหล่งข้อมูลมากมายที่นี่

หวยออนไลน์
เล่นหวยออนไลน์
ไพ่ออนไลน์
เว็บ คาสิโน
คาสิโน777

Read More »
Curragh นับถือ Alpha Centauri

Addabbo Confident New York Mobile Sports Betting Can Launch This Year


Posted on: February 15, 2021, 10:16h. 
Last updated on: February 15, 2021, 10:32h.

Steve Bittenbender

Read MoreNew York state Sen. Joseph Addabbo, Jr. (D-Queens), the lawmaker spearheading the push for the Empire State to embrace mobile sports betting, doesn’t just believe the state legislature will pass a bill soon to expand sports betting in the state.
New York state Sen. Joseph Addabbo Jr. takes part in a swearing-in ceremony for his seventh term last month. Addabbo is a leading lawmaker pushing to legalize mobile sports betting in the state. (Image: NYSenate.gov)He also believes the first bets could take place later this year.“I remain optimistic that should it be in the budget April 1st, with a little initiative, our state government can get it up and running by Sept. 9th, which is the first day of the NFL football season,” Addabbo told Casino.org in an interview.It’s been nearly three years since the US Supreme Court opened the door for sports betting nationwide. New York did take advantage and approve retail licenses for its four upstate casino resorts. In addition, Class III tribal casinos are also allowed to offer sportsbooks on their properties.However, analysts and observers point out that New York misses out on a significant revenue stream since it does not allow mobile applications.For example: According to the New York State Gaming Commission, the four retail sportsbooks in the state generated revenue totaling nearly $3.6 million in January. Over the same month, Indiana – a state with roughly a third of New York’s population – saw its mobile and retail operators earn $29.3 million in taxable revenue.The senator said New York usually leads the way when it comes to state policy.“We’re that car in the right lane with four wobbly wheels, and we’re limping along,” Addabbo said. “And these other fast cars like (New) Jersey and Pennsylvania are whizzing by us. That’s an odd spot for New York to be in.”Sports Betting Part of NY Budget TalksA recent study by Spectrum Gaming estimated that mobile sports betting could generate more than $1 billion in gross revenue for New York operators. If the state sets the tax rate at 10 percent, that would mean more than $100 million in annual revenue.Addabbo’s bill, Senate Bill S1183, as well as legislation sponsored by state Assemblyman Gary Pretlow (D-Mount Vernon), sets the rate an 8.5 percent. However, that rate, like other portions of the bill are open to negotiation, the senator said.The senator also noted that the original sports betting bill he filed a couple of years ago gave each casino one skin. Now, the bill offers them two, which means a potential of 14 skins, or mobile operators, for the state once the three downstate casinos are awarded.I think that’s all part of the budget negotiations,” Addabbo told Casino.org. “How many skins and the license fee and the tax rate that is all part and parcel of the budget negotiations. It’s all part of the discussions that we’re going to have, and that’s where we’ll have to come to some agreement.”Still, time is of the essence.April 1, the start of New York’s budget year, is just 45 days away as of Monday. While that’s six and a half weeks, as Gov. Andrew Cuomo told reporters Monday, “in government, 45 days is a blink of an eye.”Addabbo Concerned State-Run System Can’t Meet DemandThe good news is that Cuomo is on board with expanding sports betting in the state to include online applications. The bad news is, his vision for sports betting varies significantly from that of Addabbo and Pretlow. Those lawmakers chair the gaming committees in the respective chambers.Both lawmakers’ bills call for New York to operate sports betting like New Jersey, Pennsylvania, and Indiana. Each of the state’s casinos currently would get the chance to partner with two mobile operators.Cuomo, though, wants the state to be in more control. He wants a system more like the lottery allowing the state to derive more of the revenue. That approach resembles what Rhode Island, Montana, New Hampshire, Delaware, and Oregon have implemented.As Addabbo indicated, though, those states combined have a smaller population than New York.“I’m concerned about New York having a product that can handle the volume and the growing, expanding the market,” Addabbo told Casino.org.He also noted that Oregon leaders are already having second thoughts about their lottery-managed sports betting product.Just last month, Gov. Kate Brown requested that the state’s legislature take up a bill allowing the Oregon Racing Commission to regulate sports betting and grant licenses.“So, if it’s not good enough for Oregon, I don’t think it should be good enough for New York,” Addabbo said.

หวยออนไลน์
เล่นหวยออนไลน์
ไพ่ออนไลน์
เว็บ คาสิโน
คาสิโน777

Read More »
คำถามเกี่ยวกับข้อกำหนดในการเดิมพัน คาสิโนออนไลน์ใหม่ในมิชิแกน

จากดันดอล์กถึงแคลิฟอร์เนีย


Michael Donohoe |: Sarah Farnsworth โดย Gary King Going Global (Ire) (Mehmas Ire) เปิดตัวโค้ช Phil D’Amato ในสหรัฐอเมริกาที่ GIII Sweet Life S. ใน Santa Anita เมื่อวันอาทิตย์ที่ผ่านมา เด็กชายวัย 3 ขวบซึ่งก่อนหน้านี้ได้รับการฝึกฝนในไอร์แลนด์โดยมิคฮัลฟอร์ดถูกซื้อเป็นการส่วนตัวในฤดูหนาวนี้อันเป็นผลมาจากข้อตกลงที่ลงนามโดย Michael Donoho จาก BBA Ireland และ Niall Dalton Gary King มาถึง Donojo ในเช้าวันจันทร์เพื่อหารือเกี่ยวกับชัยชนะ GK: อะไรที่ดึงดูดให้คุณก้าวสู่ Global? นพ. การวิ่งครั้งแรกใน Limerick จับ և Nile ของฉันได้จริงๆ [Dalton]”เราชอบการกระทำของเขาตอนที่เขาชนะลูกสาวในดันดอล์กเราชอบม้าที่เขาขี่บนเส้น” มันเป็นนักพนันเล็กน้อยที่ทำให้เขาพ้นจากชัยชนะแฮนดิแคปของดันดอล์ก แต่มันก็คุ้มค่า มันแสดงให้เห็นว่าม้าไอริชแข็งแกร่งแค่ไหน GK: เขาตีคุณเหมือนม้าแคลิฟอร์เนียหรือเปล่า? MD – แน่นอน เมื่อฉันเห็นเขาในเนื้อหนังเขามองไปที่ส่วนที่ทำด้วยต้นขาที่สวยงามเหมือนลูกหลานของเมห์มาสหลายคน Mehmas ดูเหมือนจะนำหน้าการแข่งขันซึ่งเป็นคุณสมบัติที่ยอดเยี่ยม – พวกมันเป็นม้าที่มีสุขภาพดี สุขภาพมีความสำคัญต่อการแข่งขันในแคลิฟอร์เนีย GK: คุณพบตลาดการฝึกม้าในช่วงไม่กี่เดือนที่ผ่านมาได้อย่างไร? MD: จริงๆแล้วมันดีมาก ฉัน և Niall ที่ทำงานร่วมกันประสบความสำเร็จมากมายในช่วงสองสามเดือนที่ผ่านมามีคนมองหาม้าไอริชอยู่เสมอ GH – Mehmas เห็นได้ชัดว่ามีปีที่เลวร้ายกับเยาวชนคนแรกของเขา คุณคาดหวังให้พวกเขาก้าวหน้าเหมือนเด็ก 3 ขวบหรือไม่? อย่างแน่นอน: แม้ว่าพวกเขาจะพิสูจน์แล้วว่าคลอดก่อนกำหนด แต่ก็มีความก้าวหน้าอย่างมาก ดูเหมือนพวกเขาจะมีความตั้งใจที่จะชนะพวกเขามีเหตุผลมาก หลายปีที่ผ่านมาเขาสามารถเป็นศิษยาภิบาลที่แข็งแกร่งมาก և อยู่ในโรงแรมที่ดีมากในตาลีโฮ มันได้รับความนิยมมากจน: ฉันสามารถเสนอชื่อให้กับลูกค้าของฉันได้เพียงครั้งเดียว GK – ก่อนที่คุณจะได้รับการปล่อยตัวคุณเคยรู้เกี่ยวกับฤดูผสมพันธุ์ของเรดาร์ในยุโรปสำหรับฤดูผสมพันธุ์ที่กำลังจะมาถึงหรือไม่? นพ. ฉันเคยได้ยิน և เห็นรายงานที่ดีมากจากเชอร์ชิล (ไอเร) (กาลิเลโอ ไอเร) (30,000 ยูโรในคัลมอร์) เกี่ยวกับการเพาะปลูกครั้งแรกของเด็กอายุ 2 ขวบ เขาคิดว่า Shalaa (Ire) (Invincible Spirit Ire) (15,000 ยูโรที่ Haras de Bouquetot) จะเก็บเกี่ยวได้ดีขึ้น 3 ปีหลังจากการเริ่มต้นอย่างมีแนวโน้มของนักวิ่งคนแรกเมื่อฤดูกาลที่แล้ว ไม่ใช่สมาชิก? คลิกที่นี่เพื่อสมัครรับ PDF หรือการแจ้งเตือนรายวัน เรื่องนี้ถูกโพสต์ในยุโรป, Shared News Europe, Top News Europe և tagged BBA Ireland, GIII Sweet Life S. , Going Global (Ire), Ireland, Mehmas (Ire), Mick Halford, Niall Dalton, Phil D ‘Amato, Santa Anita Park, แกน Tali-Ho

หวยออนไลน์
เล่นหวยออนไลน์
ไพ่ออนไลน์
เว็บ คาสิโน
คาสิโน777

Read More »
บัญชีดำของเกมที่ชนะเกมในต่างประเทศของจีนดูเหมือนจะขยายตัวมากขึ้น

เชสเตอร์รายงานว่าผู้ชม 5,000 คนวางแผนที่จะเข้าร่วมเทศกาลเดือนพฤษภาคมในสถานที่จัดงานจำนวนมากที่มีการทดลองโควิด


สนามแข่งม้าเชสเตอร์เผยแผนรองรับผู้ชม 5,000 คนต่อวันเพื่อเข้าร่วมการทดลองโควิดจำนวนมากในเทศกาลเดือนพฤษภาคมโดยให้เวลาผู้เข้าร่วมอาบน้ำเพื่อหลีกเลี่ยงการจราจรติดขัด โครงการเชสเตอร์ทั้งหมดถูกจัดฉากหลังปิดประตูเมื่อปีที่แล้ว BHA จะต้องได้รับการอนุมัติվելรวมอยู่ในโปรโตคอลของรัฐบาลโดย Markus Towne สำหรับเดลี่เมล์ 16:46 น. EST 15 กุมภาพันธ์ 2564 |: อัปเดต 19:54 EST, 2021 เมื่อวันที่ 15 กุมภาพันธ์เชสเตอร์ประกาศแผนการที่จะอนุญาตให้ผู้ชม 5,000 คนได้พบกันในเดือนพฤษภาคมโดยผู้เข้าร่วมแต่ละคนจะทำการทดสอบโควิด ข้อเสนอนี้จะเห็นการทดสอบการไหลด้านข้าง 1,800 ครั้งที่ดำเนินการในสถานที่สามแห่งต่อชั่วโมงโดยวิ่งโดยให้เวลาถึงรันเวย์ที่แตกต่างกันไปตามเวลาเพื่อหลีกเลี่ยงความแออัด โปรแกรมเชสเตอร์ทั้งหมดจัดฉากหลังปิดประตูเมื่อปีที่แล้ว เส้นทางบอกว่าพวกเขาจะไม่สามารถจัดการแข่งขันได้ในปีนี้เว้นแต่จะมีการเปลี่ยนแปลง เชสเตอร์วางแผนที่จะจัดให้มีนักวิ่งมากถึง 5,000 คนในแต่ละวันของการประชุมสาธารณะเดือนพฤษภาคม Richard Thomas ซีอีโอกล่าวว่าผู้ชมน้อยกว่า 5,000 คนอาจหมายถึงการสูญเสียเงินในวันแข่งขันและข้อเสนอนี้อาจช่วยเร่งความเร็วได้ ผู้ชมเมื่อรัฐบาลเริ่มผ่อนปรนข้อ จำกัด โทมัสซึ่งยอมรับว่าโครงการต้องได้รับการอนุมัติจาก BHA เพื่อรวมอยู่ในโปรโตคอลของรัฐบาลกล่าวว่า: “มันเป็นเพียงการแจ้งเตือนของเราในตอนนั้น เราจะมีการพูดคุยกับรัฐบาลท้องถิ่นมากขึ้นเราหวังว่าจะได้พูดคุยกับรัฐบาล ในเวลาเดียวกันโค้ชกอร์ดอนเอลเลียตได้ตัดสินใจในการแข่งขันเชลเทนแฮมโกลด์คัพของเดลต้าเวิร์คที่ได้รับบาดเจ็บซึ่งเขาจบอันดับที่ห้าเมื่อปีที่แล้ว “Allmankind” ของ Dan Skelton ยังอยู่ 8 ปี -1 สำหรับ Arkle Novices ‘Chase หลังจากเอาชนะ Skywalate Pirate 3lb և 17 King ที่ Kingmaker Novices’ Chase ใน Warwick โฆษณาแบ่งปันหรือแสดงความคิดเห็นในบทความนี้

หวยออนไลน์
เล่นหวยออนไลน์
ไพ่ออนไลน์
เว็บ คาสิโน
คาสิโน777

Read More »
คำถามเกี่ยวกับข้อกำหนดในการเดิมพัน คาสิโนออนไลน์ใหม่ในมิชิแกน

ทำไม Charlie Karel Online Challenge จึงเป็นตอน


ซีรีส์ YouTube หลายเรื่องที่มีผู้เล่นโป๊กเกอร์เหมือนกัน พวกเขาท้าทายเมื่อผู้เล่นโป๊กเกอร์เริ่มต้นด้วยจำนวนเล็กน้อยกล่าวว่า $ 50 և พวกเขาเสนอให้เปลี่ยนเป็นฟังก์ชันห้าหลักเช่น 10,000 ดอลลาร์ นั่นคือหลักฐานของวิดีโอล่าสุดของ Charlie Carrel บน YouTube เหตุใดการดู Charlie Carrel จึงแตกต่างจากผู้เล่นคนอื่น ๆ ทั้งแบบออนไลน์หรือแบบถ่ายทอดสด เป็นเวลานานที่ Charlie Karel อยู่ในโลกของผู้เล่นโป๊กเกอร์ซึ่งฉันไม่รู้เป็นการส่วนตัว มันเกิดขึ้นกับฉันโดยบังเอิญจริงๆเท่านั้น ในช่วงแรกของอาชีพการรายงานโป๊กเกอร์ของฉันฉันถูกล่อลวงโดยเหตุการณ์ที่ไม่ค่อยมีคนรู้จัก ในความเป็นจริงบางครั้งก็แค่ตา แต่นั่นเป็นวิธีที่ถูกต้องในไม่ช้าฉันก็พบว่าตัวเองอยู่ในปรากต่อหน้า Charlie և Ben Heath เพื่อนที่ดีของเขา คาเรลและฮี ธ มีปฏิสัมพันธ์กันในช่วงพักเรียนโป๊กเกอร์ด้วยกันบ่อยครั้งเปลี่ยนกิจกรรมดังนั้นจึงควรดูว่าทั้งคู่กำลังทำอะไรอยู่ พวกเขาทั้งคู่ยังเด็กก่อนวัยอันควรในระดับที่สูงกว่าผู้เล่นคนอื่น ๆ ในวัยของพวกเขาซึ่งทำให้ผมมีเอกลักษณ์เฉพาะตัวแน่นอนในแง่ของผู้เล่นอังกฤษ ภาพเก่าของนักเล่นโป๊กเกอร์ชาวอังกฤษเป็นคนอลัชชีและน่าสงสัย ประวัติศาสตร์խորհրդทั้งความลึกลับและอากาศมัสค์ สิ่งนี้ไม่ได้เกิดขึ้นกับ Karel և Heath ซึ่งกำลังสูดอากาศบริสุทธิ์อย่างแท้จริง การโจมตีฉากบอลสูงของโต๊ะนอกโต๊ะพวกเขาแต่ละคนพูดถึงหัวข้อที่น่าสนใจมากมายเช่นปัญญาประดิษฐ์ เมื่อไหร่ที่ชีวิตของเราจะทะลุทะลวงมันจะกลายเป็นอุปกรณ์ถาวรในสังคมมนุษย์? Kerry นำความสามารถนี้มารีเฟรชการสนทนาบนช่อง YouTube ยอดนิยมของเขา (เขามีสมาชิก 47,000 คน) – ในขณะที่หลักฐานการธนาคารไม่ใช่เรื่องใหม่ในตัวเอง แต่แนวทางของ Kerry ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา Charlie Karel กลายเป็นบุคคลที่น่าสนใจในการฟังและดูเล่นโป๊กเกอร์ ไม่ต้องสงสัยเลยว่าเขาจะสามารถเปลี่ยน $ 50 เป็น 10,000 ดอลลาร์ได้ – นี่เป็นเพียงระยะเวลาที่เขาจะแก้ปัญหานี้ แต่เช่นเดียวกับหลาย ๆ สิ่งในชีวิตการเดินทางพิสูจน์ได้ว่าสนุกกว่าการไปถึงจุดหมาย การดู Charlie Karel พูดคุยเกี่ยวกับโป๊กเกอร์ և เกี่ยวกับชีวิตเป็นเรื่องเกี่ยวกับความแปลกใหม่ของการค้นหา և ความสนุกไม่ใช่ผลลัพธ์ คุณสามารถดูตอนล่าสุดของการค้นหาของ Charlie Karel ด้านล่างโดยเปลี่ยน $ 50 เป็น $ 10,000 և ที่เราแนะนำ

หวยออนไลน์
เล่นหวยออนไลน์
ไพ่ออนไลน์
เว็บ คาสิโน
คาสิโน777

Read More »
บัญชีดำของเกมที่ชนะเกมในต่างประเทศของจีนดูเหมือนจะขยายตัวมากขึ้น

Home Game Heroes Get A Shot To Battle The 888poker Ambassadors

888poker is giving their players at shot at taking on their ambassadors including Vivian Saliba, Sofia Lovgren, and Dominik Nitsche.
Whether watching some of the biggest names in poker at the World Series of Poker, Poker After Dark or any other poker-related show, recreational poker players from all over the world have had the same thought on at least one occasion – “I’d love to test myself and battle against the pros.”
If this resonates and hits home, then take note that 888poker is giving all home game heroes and casual poker room players the chance to do just that – battle against the pros. It has never been easier to do so either, there’s no need to navigate a collection of satellite tournaments to get this opportunity. All you need to do is convince the 888poker team why you should be the one to play against the 888poker Ambassadors.

Three players will be selected to sit in an exclusive Six Max Sit & Go and battle it out against Dominik Nitsche, Sofia Lövgren, and Vivian Saliba. The winner will walk away with a $1,400 first-place prize while second place will add $600 to their bankroll.
Those that want to test their poker skills against their poker idols, go to the 888poker Facebook page and leave a comment. Entries need to be submitted no later than February 16 at 11 pm GMT to be considered. All selected players will be notified within three days and those winners will have a further 72 hours to confirm their seat at the table.
This competition also gives poker players another item that can be ticked off their poker bucket list – playing a live-streamed event. The tournament is being aired live on February 22 with World Series of Poker sideline reporter and current 888poker ambassador Kara Scott calling the action alongside veteran poker commentator David Tuchman.
Meet The 888poker Pros
The selected players will be up against tough opposition, competing against the trio of 888poker pros Vivian Saliba, Sofia Lövgren, and Dominik Nitsche. With almost $20 million in winnings between the three pros, the selected players will need to pull out all the stops to prove they’ve got what it takes to swim with the sharks.
Dominik Nitsche
With 4 WSOP bracelets, a World Poker Tour title, and over $18 million in tournament earnings, taking the scalp of the German national is definitely a story that would go down a storm at the local card room or home game. This of course will be no mean feat to pull off but running the right bluff or making the most hero of calls could be all it takes to take this poker titan down.
Vivian Saliba

Brazilian-born Saliba mainly cuts her cloth on the PLO streets but is no stranger or slouch to No Limit Hold’em either and can be often found streaming on Twitch under the username ViviSaliba. With 14 WSOP cashes and over $500k in prize money won, navigating past this pro will be harder than avoiding an Ace on the flop when holding pocket kings.
Sofia Lövgren

The third and final 888poker ambassador taking a seat at the table is Sofia Lövgren. One of the notable highlights in her poker career is a 12th place finish in the 2016 WSOP $1,500 No Limit Hold’em Millionaire Maker for $75,000. With over 7,000 entries into that tournament, Lövgren shows she’s got the patience and composure to wait for her spot and punish anyone who slips up.
What’s At Stake
The prizes up for grabs in this golden opportunity are nothing to roll your eyes at either, the winner of the Ambassadors Home Game will take home a tidy four-figure score of $1,400 with the runner-up winning a bankroll boosting $600.
Also, of note, while players may have plenty of reasons they think they should be considered – there’s a limit of only one submission per player.

หวยออนไลน์
เล่นหวยออนไลน์
ไพ่ออนไลน์
เว็บ คาสิโน
คาสิโน777

Read More »
Curragh นับถือ Alpha Centauri

Life is Good On Track for San Felipe


Monday, February 15, 2021 at 3:48 pm |
Back to: Shared News, Top News Updated: February 15, 2021 at 3:50 pm

China Horse Club and WinStar Farm’s Life is Good (Into Mischief) tuned up for an expected start in the Mar. 6 GII San Felipe S. with a five-furlong work in 1:00.80 (4/33) at Santa Anita Monday morning.
“He went extremely well,”  trainer Bob Baffert said of the 3-year-old colt.
Tabbed a ‘TDN Rising Star’ following a debut win at Del Mar last November, Life is Good is now two-for-two after opening his sophomore campaign with a win in the Jan. 2 GIII Sham S.

Also working Monday from the Baffert barn, Freedom Fighter (Violence) went four furlongs in :48.60 (11/66). The 3-year-old colt, a first-out victor at Del Mar last August, returned to finish second in the Feb. 6 GII San Vicente S. He is expected to make his next start in the Mar. 6 GIII Gotham S. at Aqueduct.
Both the San Felipe and the Gotham offer 50 Kentucky Derby qualifying points to the winner, and 20, 10, five to the horses finishing second through fourth.
The Baffert-trained Gamine (Into Mischief), recently crowned Eclipse champion female sprinter, also worked Monday at Santa Anita, covering four furlongs in an easy :50.20 (48/66). The 4-year-old was most recently seen winning the GI Breeders’ Cup F/M Sprint.
In other news from Santa Anita, the Arcadia track announced Monday that it has increased the purse of the China Doll S. to be run Mar. 6 from $75,000 to $100,000. Santa Anita will also raise purses on all overnight races on that day’s Big ‘Cap card by $15,000 per race.

Not a subscriber? Click here to sign up for the daily PDF or alerts.

This story was posted in Shared News, Top News and tagged Aqueduct Race Track, Bob Baffert, China Horse Club, Gotham Stakes, Life Is Good, San Felipe Stakes, Santa Anita, WinStar Farm.

หวยออนไลน์
เล่นหวยออนไลน์
ไพ่ออนไลน์
เว็บ คาสิโน
คาสิโน777

Read More »
Curragh นับถือ Alpha Centauri

หน้าจอโป๊กเกอร์พิเศษ แขก Polk ที่ The Lock-In จะได้รับชัยชนะใน Heads-Up


หากคุณไม่เคยเห็น Dara O’Kearney և David Lappin เป็นเจ้าภาพ The Lock-In แสดงว่าคุณพลาดเนื้อหาโป๊กเกอร์ที่ดีที่สุดในบล็อกเชนของประเทศคุณไปแล้ว ถ้าเป็นเช่นนั้นตรงไปที่นี่เพื่อดูภาพรวมของ Lock-In այելเพลิดเพลินไปกับกฎทั้งหมด หากคุณเป็นแฟนตัวยงอยู่แล้ว (ถูกกล่าวหาโดยข้อกล่าวหา) ลองดูการกระทำของผู้ท้าชิงของ Doug Polk և Daniel Negreanu อย่างละเอียดในสัปดาห์นี้ Polk หากคุณอาศัยอยู่ภายใต้หินกันเสียงที่อยู่ห่างจากลาสเวกัสอย่างน้อยหนึ่งทวีปนี่เหมาะสำหรับคุณ Doug Polk ตอบคำถามจากตำนานโป๊กเกอร์ชาวไอริชในขณะที่เขาเจาะลึกการวิเคราะห์ผลกำไรพูดคุยกับคนและผู้ชมเกี่ยวกับวิธีที่เขาทำ บันทึกเปล มันเป็นงานที่หนักมาก ในตอนนี้ของ Lock-In จะเป็นเรื่องง่ายสำหรับ Lappin և O’Kearney ที่จะชื่นชม Negreanu โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อผู้ชนะสร้อยข้อมือ WSOP หกคน “ไม่รู้ตัว” เท่ากับพอดคาสต์ที่ได้รับรางวัลเมื่อ Chip Race (แสดงโดย คู่หูชาวไอริช) ได้รับการยกย่องจากเพื่อนร่วมงานในงาน Global Poker Awards 2019 ความจริงที่ว่าไม่ใช่การให้คะแนนของพวกเขา և เป็นเหตุผลว่าทำไมทั้ง Chip Race และ Lock-In ถึงได้รับความนิยมอย่างมากในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาทั้งในแง่ของรายละเอียดและคำถามจากผู้เชี่ยวชาญհարցในอัตราการสัมภาษณ์ที่ดีสำหรับหัวข้อของพวกเขา Polk of ชื่อเดียวกันเกี่ยวกับสิ่งที่ถูกและผิด ไม่มีไส้กรอก և กองทหารสดชื่นอย่างแท้จริง և เปิด և วิธีที่เขาสร้างการโจมตี Negreanu և ทำลายครึ่งสุดท้ายของความท้าทายเราได้เรียนรู้มากมายเกี่ยวกับวิธีการที่ผู้เล่นหลักที่ดีที่สุดยังคงอยู่ในระดับนี้ พวกเขาอยู่ในชั่วโมงทำงาน և ชั่วโมง (և ชั่วโมงมากขึ้น) แน่นอนว่าความสำเร็จของ Polk อยู่ที่ 1.2 ล้านเหรียญในที่สุด แต่เป็นช่วงที่ได้รับชัยชนะอย่างมากในช่วงหลาสุดท้ายซึ่งหมายความว่าชัยชนะ 7 หลักได้รับการยืนยันจากความถ่อมตัวของ Polk เขาเป็นผู้เล่นที่หลายคนมองว่าเป็นผู้รุกรานก่อนวัยอันควร แต่ความคิดเห็นก็เปลี่ยนไป Negreanu มักเชื่อว่าเขากำลังเล่น “โป๊กเกอร์ที่สมบูรณ์แบบ” แต่ Polk หัวเราะให้กับความคิดนี้โดยยอมรับว่าเขาทำผิดพลาดหลายร้อยครั้งเนื่องจากมีคนรับความท้าทายที่ท้าทายแม้กระทั่งคนที่เก่งที่สุดในโลก Polk ซื่อสัตย์มากจนเขาต้องยอมรับว่าถ้าเกมเลี้ยงหัวยังมีชีวิตอยู่เขาอาจจะเป็นสุนัขที่ร่อแร่ในการต่อสู้ แต่ในบรรดาชายทั้งสามคนพวกเขาอธิบายรายละเอียดอย่างละเอียดว่าทำไมเกมถึงเป็นเช่นนั้นถ้ามันดำเนินต่อไป จะอยู่ในความโปรดปรานของ Negriano โดยสิ้นเชิง แน่นอนว่าหากทั้งคู่ตกลงที่จะเล่นโป๊กเกอร์ด้วยมือของพวกเขาด้วย 25,000 มือจริงเราอาจจะปิดมันก่อนที่โดนัลด์ทรัมป์จะได้รับการเสนอชื่อเข้าชิงตำแหน่งประธานาธิบดีอีกครั้งในปี 2567 อย่าส่ายหัว มันอาจเกิดขึ้น David Lapin เรียก Polk ว่า “ไฮเปอร์ตระหนักถึงจุดอ่อนของเขา” ซึ่งเป็นม้าที่ดีที่ Polk ตอบสนองเป็นอย่างดีให้เวลาพูด “รู้ในสิ่งที่เขาไม่รู้” ในขณะที่เขาอธิบายเขาพร้อมเสมอที่จะมองหานักแก้ปัญหา เพื่อวิเคราะห์เกมของเขา enough ให้เปิดกว้างพอที่จะดูว่าเขาผิดพลาดตรงไหน ยิ่งคุณรับชมตอนนี้มากเท่าไหร่คุณก็ยิ่งตระหนักมากขึ้นว่าความแข็งแกร่งของ Polk ในการท้าทายนั้นได้รับการประเมินว่าแท้จริงแล้วแต่ละเซสชันเต็มไปด้วยความผิดพลาดจากผู้เล่นสองคน “การ” จม “อยู่ในนั้นเป็นเรื่องที่รุนแรง หากคุณยังไม่เคยเห็นรายการพิเศษที่มีความยาวหนึ่งชั่วโมงสามารถดูได้ที่นี่ Doug Polk เป็นทองคำบริสุทธิ์ แต่ก็เพียงพอแล้วที่จะช่วยให้เขากลายเป็นหนึ่งในสองผู้นำเสนอโป๊กเกอร์อันดับต้น ๆ หากเพียงแค่พวกเขาไม่ประสบความสำเร็จทางอารมณ์เราอาจเรียก O’Kearney և Lappin เมื่อโป๊กเกอร์สดกลับมาเล่นอย่างสม่ำเสมอมากขึ้นเช่นเดียวกับเจ้าของไส้กรอกเนื้อไขมันสูงที่จะไม่ดูพวกเขา?

หวยออนไลน์
เล่นหวยออนไลน์
ไพ่ออนไลน์
เว็บ คาสิโน
คาสิโน777

Read More »
คำถามเกี่ยวกับข้อกำหนดในการเดิมพัน คาสิโนออนไลน์ใหม่ในมิชิแกน

Criticisms of Michael Slepian’s Stanford study on poker tells and hand movements (published 2015)


Some places the study was featured.
The following is reposted from a 2015 piece I wrote for Bluff magazine. It was originally located at this URL but has become unavailable due to Bluff going out of business. I saw this study mentioned recently in Maria Konnikova’s book ‘The Biggest Bluff’ and was reminded about this piece and noticed it was offline, so I wanted to share it again. A few notes on this piece:

The original title below and was more negative-sounding than I liked; Bluff chose it. Also, if I could rewrite this piece now, I’d probably choose less negative-sounding phrasing in some places. 
Regardless of the exact factors that might be at work in the found correlation, I realize it’s scientifically interesting that a significant correlation was found. But I also think it’s possible to draw simplistic and wrong conclusions from the study, and my piece hopefully gives more context about the factors that might be at work.
Image on left taken from Michael Slepian’s media page.

The Slepian Study on Betting Motions Doesn’t Pass Muster
A 2013 study¹ conducted at Stanford University by graduate student Michael Slepian and associates found a correlation between the “smoothness” of a betting motion and the strength of the bettor’s hand. In a nutshell, there was a positive correlation found between betting motions perceived as “smooth” and “confident” and strong hands. The quality of the betting motions was judged by having experiment participants watch short clips of players making bets (taken from the 2009 WSOP Main Event) and estimate the hand strength of those bets.
This experiment has gotten a lot of press over the last couple years. I first heard about it on NPR. Since, I’ve seen it referenced in poker blogs and articles and in a few mainstream news articles. I still occasionally hear people talk about it at the table when I play. I’ve had friends and family members reference it and send me links to it. It’s kind of weird how much attention it received, considering the tons of interesting studies that are constantly being done, but I guess it can be chalked up to the mystique and “sexiness” of poker tells.

The article had more than casual interest for me. I’m a former professional poker player and the author of two books on poker behavior: Reading Poker Tells and Verbal Poker Tells. I’ve been asked quite a few times about my opinion on this study, and I’ve been meaning to look at the study more closely and write up my thoughts for a while.
In this article, I’ll give some criticisms of the study and some suggestions for how this study (and similar studies) could be done better. This isn’t to denigrate the work of the experiment’s designers. I think this is an interesting study, and I hope it will encourage similar studies using poker as a means to study human behavior. But I do think it was flawed in a few ways, and it could be improved in many ways.
That’s not to say that I think their conclusion is wrong; in fact, in my own experience, I think their conclusion is correct. I do, however, think it’s a very weak general correlation and will only be practically useful if you have a player-specific behavioral baseline. My main point is that this study is not enough, on its own, to cause us to be confident about the conclusion.
I’ll give a few reasons for why I think the study is flawed, but the primary underlying reason is a common one for studies involving poker: the study’s organizers just don’t know enough about how poker works. I’ve read about several experiments involving poker where the organizers were very ignorant about some basic aspects of poker, and this affected the way the tests were set up and the conclusions that were reached (and this probably applies not just to poker-related studies but to many studies that involve an activity that requires a lot of experience to understand well).
Poker can seem deceptively simple to people first learning it, and even to people who have played it for decades. Many bad players lose money at poker while believing that they’re good, or even great players. In the same way, experiment designers may falsely believe they understand the factors involved in a poker hand, while being far off the mark.
Here are the flaws, as I see them, in this study:
1. The experimenters refer to all WSOP entrants as ‘professional poker players.’
This first mistake wouldn’t directly affect the experiment, but it does point to a basic misunderstanding of poker and the World Series of Poker, which might indirectly affect other aspects of the experiment and its conclusions.
Here are a couple examples of this from the study:
The World Series of Poker (WSOP), originating in 1970, brings together professional poker players every year (from the study’s supplemental materials)
These findings are notable because the players in the stimulus clips were highly expert professionals competing in the high-stakes WSOP tournament.
The WSOP Main Event is open to anyone and most entrants are far from being professional poker players. Categorizing someone’s poker skill can be difficult and subjective, but Kevin Mathers, a long-time poker industry worker, estimates that only 20% of WSOP Main Event entrants are professional (or professional-level) players.
This also weakens the conclusion that the results are impressive due to the players analyzed being professional-level. While the correlation found in this experiment is still interesting, it is somewhat expected that amateur players would have behavioral inconsistencies. I’d be confident in predicting that a similar study done on only video clips of bets made by professional poker players would not find such a clear correlation.
2. Hand strength is based on comparing players’ hands
This is a line from the study that explains their methodology for categorizing a player’s hand as ‘weak’ or ‘strong’:
Each player’s objective likelihood of winning during the bet was known (WSOP displays these statistics on-screen; however, we kept this information from participants by obscuring part of the screen).
They relied on the on-screen percentage graphics, which are displayed beside a player’s hand graphics in the broadcast. These graphics show the likelihood of a player’s hand winning; it does this by comparing it to the other players’ known hands. This makes it an illogical way to categorize whether a player believes he is betting a weak or strong hand.
If this isn’t clear, here’s a quick example to make my point:
A player has QQ and makes an all-in bet on a turn board of Q-10-10-8. Most people would say that this player has a strong hand and has every reason to believe he has a strong hand. But, if his opponent had 10-10, the player with Q-Q would have a 2.27% chance of winning with one card to come. According to this methodology, the player with the Q-Q would be judged as having a weak hand; if the test participants categorized that bet as representing a strong hand, they would be wrong.
It’s not stated in the study or the supplemental materials if the experimenters accounted for such obvious cases of how using the percentage graphics might skew the results. It’s also not stated how the experimenters would handle river (last-round) bets, when one hand has a 100 percent winning percentage and the losing hand has 0 percent (the only exception would be a tie).
It’s admittedly difficult to come up with hard-and-fast rules for categorizing hand strength for the purposes of such an experiment. As someone who has thought more than most about this problem, for the purpose of analyzing and categorizing poker tells, I know it’s a difficult task. But using the known percentages of one hand beating another known hand is clearly a flawed approach.
The optimal approach would probably be to come up with a system that pits a poker hand against a logical hand range, considering the situation, or even a random hand range, and uses that percentage-of-winning to rank the player’s hand strength. If this resulted in too much hand-strength ambiguity, the experiment designers could throw out all hands where the hand strength fell within a certain medium-strength range. Such an approach would make it more likely that only strong hand bets and weak hand bets were being used and, equally important for an experiment like this, that the player believed he or she was betting either a strong or weak hand.
3. Situational factors were not used to categorize betting motions
When considering poker-related behavior, situations are very important. A small continuation-bet on the flop is different in many ways from an all-in bet on the river. One way they are different: a small bet is unlikely to cause stress in the bettor, even if the bettor has a weak hand.
Also, a player making a bet on an early round has a chance for improving his hand; whereas a player betting on the river has no chance to improve his hand. When a player bets on the river, he will almost always know whether he is bluffing or value-betting; this is often not the case on earlier rounds, when hand strength is more ambiguous and undefined.
This experiment had no system for selecting the bets they chose for inclusion in the study. The usability of the clips was apparently based only on whether the clip meant certain visual needs of the experiment: i.e., did the footage show the entirety of the betting action and did it show the required amount of the bettor’s body?
From the study:
Research assistants, blind to experimental hypotheses, extracted each usable video in each installment, and in total extracted 22 videos (a standard number of stimuli for such studies; Ambady & Rosenthal, 1993) for Study 2 in the main text.
Study 1 videos required a single player be in the frame from the chest-up, allowing for whole-body, face-only, and arms-only videos to be created by cropping the videos. These videos were therefore more rare, and the research assistants only acquired 20 such videos.
The fact that clips were chosen only based on what they showed is not necessarily a problem. If a hand can be accurately categorized as strong or weak, then it doesn’t necessarily matter when during a hand it occurred. If there is a correlation between perceived betting motion quality and hand strength, then it will probably make itself known no matter the context of the bet.
Choosing bets only from specific situations would have made the experiment stronger and probably would have led to more definite conclusions. It could also help address the problem of categorizing hand strength. For example, if the experiment designers had only considered bets above a certain size that had occurred on the river (when all cards are out and there are no draws or semi-bluffs to be made), then that would result in polarized hand strengths (i.e., these bets would be very likely to be made with either strong or weak hands).
Also, the experiment’s method for picking clips sounds like it could theoretically result in all strong-hand bets being picked, or all weak-hand bets being picked. There is nothing in the experiment description that requires a certain amount of weak hands or strong hands. This is not in itself bad, but could affect the experiment in unforeseen ways.
For example, if most of the betting motion clips chosen were taken from players betting strong hands (which would not be surprising, as most significant bets, especially post-flop, are for value), then this could introduce some unforeseen bias into the experiment. One way this might happen: when a video clip shows only the betting motion (and not, for example, the bettor’s entire torso or just the face, as were shown to some study groups), this focus might emphasize the bet in the viewer’s mind and make the bet seem stronger. And if most of the hands-only betting clips were of strong-hand bets (and I have no idea how many were), the study participants watching only the hand-motion betting clips would falsely appear to be making good guesses.
My main point here is that thinking about the situational factors of a betting motion, and incorporating that into the experiment in some way, would have resulted in less ambiguity about the results. (It appears that it was difficult to find usable clips from a single WSOP event; in that case, the experimenters could just add footage from another WSOP Main Event to the study.)
4. The number of chips bet was not taken into account
The experiment designers did not take into account the chips that were bet. In their words:
During betting, each player pushes poker chips into the center of the table. Each chip has a specific color, which indicates a specific value. These values range from $25 to $100,000. This range of chip values has a crucial consequence for the current work. The number of chips does not correlate with the quality of the hand (see Table 1A in the main text). Players could move a stack of 20 chips into the center of the table, and this could be worth $500 or $2,000,000 (the winner of the 2009 WSOP won $8,547,042, thus the latter bet magnitude is a bet that can be made in the WSOP). Because no participants were professional poker players, nor considered themselves poker experts, they were not aware of chip values. They could not, then, use the number of chips as a valid cue to judge poker hand quality.
It’s true that your average person would not know what the chip colors at the WSOP Main Event mean. But it seems naïve to think that seeing the chips being bet couldn’t possibly have an effect on the experiment.
For one thing, the number of chips being bet could bias a participant to think a bet was stronger or weaker, whether correctly or incorrectly. What if all the strong-hand bets in the study were also bets that involved a lot of chips? (This is not implausible because smaller bets with weak hands are common early in a hand, when bets are small, whereas larger bets later in the hand are more likely to represent strong hands.) And what if some of the study participants were able to deduce (consciously or unconsciously) the strength of the bet from the number of chips?
Also, it’s possible that some of the test participants were knowledgeable (consciously or not) about some WSOP chip colors and what their denominations were. Or they were able to deduce (consciously or not), from the arrangement and number of chips, what the chip values were. (For example, large denomination chips are generally required to be kept at the front of a player’s stack.)
Again, this could have been addressed by selecting bets taken only from specific situations and only of certain bet sizes. If all bets chosen were above a certain bet size, and this was communicated to the study participants, then this would have lessened the impact of the chips being able to be seen.
5. Quality of “smoothness” was subjective
The experiment was based on the perceptions of study participants watching the assembled video clips. It was not based on objective measurements of what constitutes “smoothness” of a betting motion. This was a known issue in the experiment:
Thus, both player confidence and smoothness judgments significantly predicted likelihoods of winning, which suggests that movement smoothness might be a valid cue for assessing poker hand quality. It is unknown, however, how participants interpreted “smoothness” or whether the players’ movements that participants rated as smooth were truly smoother than other players’ movements. Other physical factors, such as speed, likely played a role.
This is not a major criticism; I think using perception is a fine way to find a correlation, especially for a preliminary study. But I think it does mean that we have no reason to be confident in the idea that smoothness of betting motion is correlated with hand strength. If there is are correlations between betting motion and hand strength (which I believe there are), these could be due to other aspects of arm motion or hand motion, such as: the betting speed, the position of the hands, the height of the hand, or other, more obscure, factors.
In summary
Again, I don’t mean to denigrate the experiment designers and the work they’ve done. I think this was an interesting experiment, and I think it’s probable the correlation they noticed exists (however weak the correlation may be).
Also, as someone who is very interested in poker behavior, I’d love to see similar studies be done. My main goal in writing these criticisms and suggestions was to emphasize that poker is complex, as is poker behavior. There are many behavioral factors in a seemingly simple hand of poker and taking these factors into account can make an experiment stronger and the results more conclusive.
Patricia Cardner, PhD, EdD, is a poker player and the author of Positive Poker, a book about the psychological characteristics of professional poker players. She had this to say about poker’s use in scientific studies:
“While researchers often have the best of intentions, it is difficult for them to fully understand the nuances of poker. Researchers who reach out to poker players for help can make more informed decisions about the research areas they choose to pursue, increase reliability and validity, and improve the overall quality of their results and conclusions.”
¹: Slepian, M.L., Young, S.G., Rutchick, A.M. & Ambady, N. Quality of Professional Players’ Poker Hands Is Perceived Accurately From Arm Motions. Psychological Science (2013) 24(11) 2335–2338.

Related

หวยออนไลน์
เล่นหวยออนไลน์
ไพ่ออนไลน์
เว็บ คาสิโน
คาสิโน777

Read More »